對(duì)一起聚眾斗毆案的法律分析怎么寫(xiě)(對(duì)一起聚眾斗毆案的法律分析報(bào)告)
案情：2013年11月15日晚，犯罪嫌疑人張某與鞠某因非法利益發(fā)生沖突。雙方糾集五六人在長(zhǎng)安廣場(chǎng)互毆，造成兩人受傷。張因吃虧，糾集多人，砸毀了鞠的游戲廳和斗門(mén)的老家。第二天一早，雙方同意帶自己的人到西安郵電大學(xué)附近進(jìn)行“交火”。雙方各聚集了近20、30人，在衛(wèi)國(guó)路上互相沖撞，互相追逐，用砍刀、鐵管互相毆打。當(dāng)天，雙方20、30人再次攜帶武器在鞠某游戲廳發(fā)生對(duì)峙。張某等人闖入游戲廳，砍傷游戲廳內(nèi)兩名機(jī)械師。隨后，警方將張某、鞠某等13人抓獲。一、關(guān)于本案定性問(wèn)題，存在三種意見(jiàn)：
1、對(duì)于這起由張、鞠牽頭的重大聚眾斗毆案件，長(zhǎng)安分局最早通報(bào)的罪名是尋釁滋事罪。理由是：張某、鞠某團(tuán)伙非法在公共場(chǎng)所肆意挑釁、尋釁滋事、毆打、追趕，任意損毀公私財(cái)物，嚴(yán)重?cái)_亂、破壞社會(huì)秩序，行為極其惡劣。而且人太多了，這也算是一場(chǎng)多人群毆了。檢察院認(rèn)為，他們的行為是為了報(bào)復(fù)他人，為了霸權(quán)和非法目的，糾纏他人打架斗毆，擾亂公共秩序。他們有著共同的意圖，進(jìn)行了共同的群體性斗毆行為，這也符合群體性斗毆的幫派性、規(guī)模性、預(yù)謀性、暴力性、侵?jǐn)_性特征。其行為違反了刑法第2921條的規(guī)定，已構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案中，兩名無(wú)辜機(jī)械師的重傷是張某及其團(tuán)伙的行為直接造成的，張某及其團(tuán)伙應(yīng)對(duì)故意傷害后果承擔(dān)責(zé)任。鞠某等13人的行為不僅構(gòu)成聚眾斗毆罪，而且符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。其同案犯僅實(shí)施聚眾斗毆行為，并未實(shí)施故意傷害行為，已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)當(dāng)按照聚眾斗毆罪處罰。
2、張某團(tuán)伙砍傷機(jī)械師的，以故意傷害罪處罰，其他同案犯以聚眾斗毆罪處罰。理由是：張某團(tuán)伙與鞠某團(tuán)伙具有共同犯罪故意，共同實(shí)施聚眾斗毆行為。系共同犯罪，均應(yīng)按照聚眾斗毆罪處罰。但根據(jù)刑法第234條的規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪處罰?！睆埬衬车男袨橹苯釉斐蓛擅麢C(jī)械師重傷。符合刑法規(guī)定，不能納入聚眾斗毆罪，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為故意傷害罪。因此，對(duì)張某等參與傷害修理工的兩人應(yīng)以故意傷害罪處罰，對(duì)其他普通人應(yīng)以故意傷害罪處罰。行為人仍應(yīng)以尋釁滋事罪處罰。
3張某等同案犯因故意傷害罪被處罰。根據(jù)刑法第292條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣室鈧ψ?。根?jù)我國(guó)刑法的共同犯罪理論，所有同案犯都會(huì)以故意傷害罪定罪判處。僅僅因?yàn)閮擅麢C(jī)械師的重傷是由張某直接造成的，因此不能判張某犯故意傷害罪，對(duì)方也不應(yīng)定罪。法律將打架斗毆定為故意傷害罪，并以打架斗毆罪定罪。
上述三種意見(jiàn)中，筆者認(rèn)為第一種意見(jiàn)中檢察院的意見(jiàn)是正確的。但第二種意見(jiàn)更符合案件的具體情況。因?yàn)椋谛谭ㄖ?，聚眾斗毆罪是流氓罪的行為表現(xiàn)的客觀(guān)形式。本案符合群體性斗毆事件的特點(diǎn)。
2、從刑法具體規(guī)定分析：
刑法第292條明確規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰?！奔淳郾姸窔袨?，造成重傷、死亡的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、故意殺人罪處罰，不能再以聚眾斗毆罪定罪量刑。由于聚眾斗毆罪的客體是社會(huì)公共秩序，當(dāng)聚眾斗毆事件發(fā)生嚴(yán)重傷亡時(shí)，其侵害對(duì)象就轉(zhuǎn)化為對(duì)公民人身權(quán)利的侵害，其危害程度也隨之提高。大大增加。因此，從理論上看，聚眾斗毆罪中的這一規(guī)定是改造罪犯的立法范例。通過(guò)該條的規(guī)定，在人群斗毆中致人重傷、死亡的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。這符合故意傷害罪、故意殺人罪的特點(diǎn)，量刑也應(yīng)予以考慮?？膳刑幩佬?。這樣就體現(xiàn)了罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。通過(guò)對(duì)上述情況的分析，筆者認(rèn)為，根據(jù)修改后刑法第292條的規(guī)定，從立法精神來(lái)看，張某的行為不應(yīng)再與聚眾斗毆罪、故意傷害罪并列處罰。受傷。但應(yīng)當(dāng)按照法定犯罪處理。