hifi高合汽車(高合 音響)

澎湃見(jiàn)習(xí)記者周春明

7月5日，國(guó)內(nèi)最貴電動(dòng)汽車品牌高合汽車的第二款車型————高合HiPhiZ開(kāi)啟盲購(gòu)，售價(jià)區(qū)間為60萬(wàn)-80萬(wàn)元。

線上發(fā)布會(huì)上，并沒(méi)有透露這款超高端電動(dòng)車的產(chǎn)品細(xì)節(jié)。那么用戶如何付費(fèi)呢？或許是憑借其酷炫夸張的品牌調(diào)性和“最貴國(guó)產(chǎn)”三個(gè)字的魔力。雖然不提任何配置就要求人們付費(fèi)，有點(diǎn)像要求消費(fèi)者“為信仰付費(fèi)”，但如果產(chǎn)品拆解得太精細(xì)，也可能會(huì)帶來(lái)麻煩。

日前，有媒體報(bào)道稱，50名車主因認(rèn)為高合汽車銷售存在欺詐行為，委托江蘇宏協(xié)律師事務(wù)所向高合汽車維權(quán)。相關(guān)律師函也被曝光。信中透露，江蘇某律師事務(wù)所接受了50名車主的委托。高合汽車在推廣銷售HIPHI過(guò)程中作出虛假宣傳“處理，具體依據(jù)及理由如下：

1、高合HiPhi在推廣銷售過(guò)程中使用的音響品牌為英國(guó)之寶。然而，客戶拆解高合HIPHIX的音響系統(tǒng)后發(fā)現(xiàn)，高合HIPHI上安裝的音響系統(tǒng)巨大，實(shí)際價(jià)格差距也極其巨大。

2、高合HiPhi只有高合HiPhi座椅上的真皮裝飾皮包影響購(gòu)買決策。

3.高合高合

其中，第一個(gè)引發(fā)的反響最大。對(duì)此，高合汽車發(fā)表聲明稱：根據(jù)用戶反饋，對(duì)個(gè)別配置可能存在不同看法。相關(guān)配置描述一方面體現(xiàn)了公司與合作伙伴（如英國(guó)之寶）的合作模式，另一方面也基于汽車產(chǎn)品描述中的常見(jiàn)做法。這可能導(dǎo)致一些用戶對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生誤解。“我們對(duì)此深表歉意。我們將繼續(xù)與用戶更加仔細(xì)、周到地溝通，優(yōu)化自身?！?/p>

國(guó)內(nèi)汽車評(píng)論家、高合HiPhiX車主“李鼠”近日發(fā)布視頻顯示，他在拆解車載音響時(shí)，發(fā)現(xiàn)音響內(nèi)部寫著“MadeinChina”。江西新能源職業(yè)學(xué)院新能源汽車技術(shù)研究院院長(zhǎng)張翔告訴澎湃新聞，英之寶品牌在中國(guó)是否有生產(chǎn)商、是否獲得授權(quán)，應(yīng)作為是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。欺詐罪。

澎湃新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)公開(kāi)渠道并未獲悉英國(guó)寶藏有中國(guó)工廠。因此，HiPhiX是否是英寶音響還是一個(gè)疑問(wèn)。

根據(jù)2021年初的新聞稿，高合汽車當(dāng)時(shí)宣布了“HiPhi進(jìn)化數(shù)字音響系統(tǒng)的調(diào)校工作”。此次調(diào)校是由高合汽車帶領(lǐng)的專業(yè)調(diào)校團(tuán)隊(duì)與Meridian首席汽車音響調(diào)音師MichaelCousins博士在Meridian總部共同完成。而基于HiPhiX的H-SOA超級(jí)電子電氣架構(gòu)，精心調(diào)校的音響系統(tǒng)未來(lái)還可以通過(guò)OTA升級(jí)不斷進(jìn)化，為用戶帶來(lái)更加優(yōu)秀豐富的聲音體驗(yàn)。”

從這段敘述中可以清楚地看出，英國(guó)寶藏與高合在音頻技術(shù)方面進(jìn)行了合作，但除此之外無(wú)法確定更多信息。

另一邊，英寶中國(guó)官網(wǎng)有一句話稱，“自1977年成立以來(lái)，所有MERIDIAN產(chǎn)品均在英國(guó)設(shè)計(jì)和制造”。此外，其“技術(shù)商用”欄目顯示，其與捷豹路虎、起亞、Rivian、高合等汽車廠商均有合作。其中，捷豹、路虎上使用的技術(shù)有：MERIDIANSOUND和MERIDIANSURROUND；起亞使用MERIDIANSURROUND；Rivian使用ELEVATIONBYMERIDIAN。高合采用了一套名為“SonICPROBYMERIDIAN”的技術(shù)。

我們無(wú)法判斷MERIDIANSOUND、MERIDIANSURROUND和SonICPROBYMERIDIAN在技術(shù)和合作深度上的技術(shù)差異。但綜合上述情況，可以初步判斷英寶是向高合提供技術(shù)賦能或者技術(shù)合作，而不是提供該品牌的音箱產(chǎn)品。在京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人郭慶看來(lái)，不足以認(rèn)定高合構(gòu)成銷售欺詐并符合退一賠三的條件。

她告訴澎湃新聞，消費(fèi)者購(gòu)買車輛的主要目的是使用車輛的代步功能。因此，如果車輛的安全性能和主要功能，如轉(zhuǎn)向、制動(dòng)等系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，就更容易影響購(gòu)買目的，而音響系統(tǒng)，即使內(nèi)飾有缺陷，也很難修復(fù)。成為無(wú)法達(dá)到購(gòu)車目的的原因。

她進(jìn)一步指出，根據(jù)車主的律師函和高合的說(shuō)法，不能排除英之寶音響系統(tǒng)的供應(yīng)商設(shè)計(jì)并外部采購(gòu)了一些符合其質(zhì)量要求的零部件和認(rèn)證產(chǎn)品。高合被授權(quán)將音頻系統(tǒng)命名為“英國(guó)之寶”，“那么從中國(guó)制造商采購(gòu)零部件是正常的商業(yè)行為。”

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銷售欺詐必須是銷售者在簽約過(guò)程中具有明顯惡意的行為。如果消費(fèi)者沒(méi)有被欺騙，交易可能無(wú)法達(dá)成。從而構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害，并嚴(yán)重影響其決策權(quán)，目前看來(lái)，本案還沒(méi)有得出結(jié)論。如此嚴(yán)重的情況。

歷史上是如何評(píng)價(jià)的？

2018年的另一起類似案例，或許可以為此次事件提供借鑒。

澎湃新聞?dòng)浾攉@得的一份《云南省昆明市中級(jí)人民法院(2017)云01民終7858號(hào)民事判決書(shū)》復(fù)印件顯示，徐先生購(gòu)買了一輛路虎第四代發(fā)現(xiàn)柴油越野車，宣傳材料上寫著“英寶頂級(jí)音響系統(tǒng)”。后來(lái)，用戶發(fā)現(xiàn)該音箱無(wú)法播放DTS格式音樂(lè)文件，于是將當(dāng)時(shí)的經(jīng)銷商云南路捷汽車銷售有限公司告上法庭。但事實(shí)上，該車在宣傳時(shí)“可以播放DTS音效””，不是DTS格式。徐老師覺(jué)得這個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成了詐騙罪。該案最終判決被告人沒(méi)有詐騙罪。訴訟書(shū)中寫道：“雙方均同意實(shí)車已交付，上訴人在對(duì)涉案車輛進(jìn)行檢驗(yàn)和購(gòu)買過(guò)程中，未使用DTS格式的音樂(lè)文件專門驗(yàn)收和檢驗(yàn)涉案音響系統(tǒng)?！蓖瑫r(shí)，2016年11月28日，上海浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布復(fù)函，確認(rèn)路虎DISCOVERY4系列越野車音響系統(tǒng)標(biāo)注為英國(guó)之寶音響系統(tǒng)，可以不播放DTS格式的音頻，并非虛假宣傳。

此外，當(dāng)時(shí)該案的公證人之一、MeridianAudioLtd.執(zhí)行董事唐納德·約翰·布坎南(DonaldJohnBuchanan)代表公司作了現(xiàn)場(chǎng)公證證詞，值得仔細(xì)閱讀。主要內(nèi)容如下：《英國(guó)之寶音響系統(tǒng)安裝在捷豹路虎車輛（包括第四代路虎發(fā)現(xiàn)車型）上。這套系統(tǒng)的核心是英國(guó)之寶對(duì)如何整合自己的音響系統(tǒng)架構(gòu)的深刻理解設(shè)計(jì)和技術(shù)，并與捷豹路虎整合。與選定的音頻硬件供應(yīng)商合作。英國(guó)之寶并不直接為捷豹路虎制造或提供音頻硬件。只有當(dāng)我們覺(jué)得捷豹路虎不適合我們時(shí)，我們才會(huì)愿意使用英國(guó)之寶的名稱。路虎音響系統(tǒng)已達(dá)到我們嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，命名該音響系統(tǒng)，因此，我們承認(rèn)通過(guò)上述程序生產(chǎn)、組裝、安裝的音響系統(tǒng)為英國(guó)之寶音響系統(tǒng)，并授權(quán)捷豹路虎在以下領(lǐng)域使用英國(guó)之寶音響系統(tǒng)：其產(chǎn)品、設(shè)備、用戶手冊(cè)和其他廣告材料的“商標(biāo)”。

如果我們借鑒以往的案例，高河音頻事件的走向或許也是如此。

夸張宣傳成“潛規(guī)則”

事實(shí)上，車企在宣傳配置、功能時(shí)，因文案不當(dāng)引發(fā)的消費(fèi)者維權(quán)案例還有不少。

今年3月，歐拉好貓?jiān)谛麄骺谔?hào)中提到“車型即將搭載高通8核芯片”。然而，好貓車主發(fā)現(xiàn)，實(shí)車搭載的是五年前發(fā)布的IntelAtom3940芯片。兩者性能存在巨大差異，導(dǎo)致實(shí)際使用中出現(xiàn)卡頓、黑屏、自動(dòng)重啟等問(wèn)題。用戶體驗(yàn)極差，存在安全風(fēng)險(xiǎn)。該事件甚至被央視曝光點(diǎn)名，稱該品牌在“玩文字游戲”。

隨后，歐拉發(fā)布了兩個(gè)版本的解決方案：粗暴贈(zèng)送娛樂(lè)權(quán)益、升級(jí)三電保修、贈(zèng)送充電權(quán)益等。截至目前，相關(guān)車主針對(duì)歐拉的案件仍有懸而未決。

此前，有車主于2020年12月購(gòu)買了一輛特斯拉Model3，購(gòu)車前反復(fù)確認(rèn)芯片為HW3.0版本。車主購(gòu)車后發(fā)現(xiàn)實(shí)車是HW2.5版本，兩者性能相差數(shù)十倍。次。經(jīng)過(guò)多輪談判，特斯拉從讓車主自掏腰包升級(jí)改為免費(fèi)升級(jí)。

至于特斯拉，比較“出名”的就是其對(duì)自動(dòng)駕駛功能的推廣。無(wú)論自動(dòng)駕駛儀和FSD，特斯拉車輛仍然只能實(shí)現(xiàn)L2級(jí)別的自動(dòng)駕駛。自2016年推出自動(dòng)駕駛儀以來(lái)，特斯拉經(jīng)歷了多起與輔助駕駛相關(guān)的事故。雖然不能說(shuō)這是特斯拉的“虛假宣傳”，但事實(shí)是，馬斯克和工廠的宣傳確實(shí)造成了一些消費(fèi)者對(duì)特斯拉技術(shù)的盲目信任。對(duì)此，美國(guó)國(guó)家公路運(yùn)輸安全管理局（NHTSA）也對(duì)特斯拉所謂的完全自動(dòng)駕駛功能（FSD）展開(kāi)調(diào)查，涉及2014年至2021年生產(chǎn)的約76.5萬(wàn)輛汽車。

回到高合音響事件，當(dāng)務(wù)之急不應(yīng)該是聲明中所說(shuō)的“避免再次出現(xiàn)上述情況”，而是解決目前的“缺貨”問(wèn)題，為消費(fèi)者提供合理滿意的結(jié)果。處理方法。

目前，“夸張”宣傳已成為行業(yè)不成文的規(guī)則。從廠家的角度來(lái)看，他們會(huì)想盡辦法在臉上“貼金”。他們的心態(tài)可能是，只要文本中不涉及結(jié)論性詞語(yǔ)，在法律層面就有回旋和回避的空間。

作為消費(fèi)者，你必須花費(fèi)更多的精力來(lái)了解這個(gè)“汽車產(chǎn)品說(shuō)明的慣例”，甚至事后進(jìn)行談判。對(duì)此，郭慶指出，合同糾紛中的舉證要點(diǎn)是廠家交付的產(chǎn)品與合同不符。因此，她建議消費(fèi)者一定要注意廣告與合同的區(qū)別。只有當(dāng)商家違反書(shū)面合同時(shí)，才能被判定為違約；宣傳和廣告常常會(huì)創(chuàng)造印象并推廣概念。

責(zé)任編輯：陳華

校對(duì)：丁曉