浙江大學(xué)滿(mǎn)分作文(浙江高考狀元作文)

轉(zhuǎn)自：靜嘉讀書(shū)、萌歷史、詩(shī)評(píng)萬(wàn)象、未名讀書(shū)登等

編者按：本文為作者觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)看法。——翻譯教學(xué)與研究

浙江高考評(píng)分組的評(píng)語(yǔ)和給出的滿(mǎn)分不僅自爆其無(wú)知，屬于集體性腦短路，更是嚴(yán)重失職。通過(guò)這篇評(píng)分，不難想象其他無(wú)數(shù)作文會(huì)有怎樣的遭遇。這種集體愚蠢才是中國(guó)教育出問(wèn)題的根源之一。

如果不是一位在復(fù)旦中文系任教的老同學(xué)的激烈抱怨，我根本不會(huì)注意到今年浙江高考有一篇被評(píng)為滿(mǎn)分的范文的存在。今天下午讀完后我很震驚。高考作文中出現(xiàn)造作或胡言亂語(yǔ)的例子，是考試乃至社會(huì)的正?，F(xiàn)象。異常的是獲得的分?jǐn)?shù)。這是令人難以置信的。我認(rèn)為這幾乎可以用犯罪來(lái)形容。

其實(shí)網(wǎng)上已經(jīng)有很多譴責(zé)的聲音了，很多人都意識(shí)到了這篇文章的矯揉造作，但是我看到的一些評(píng)論都是印象派的。我認(rèn)為高考作文也是人文修養(yǎng)的一部分。無(wú)論中國(guó)的高考形式多么機(jī)械和僵化，維護(hù)高考的公平性是這個(gè)社會(huì)極少數(shù)的共識(shí)之一。這種公平性至少應(yīng)該體現(xiàn)在評(píng)分上。由于論文評(píng)分是主觀的，因此我們有責(zé)任監(jiān)控評(píng)分的質(zhì)量。

我們先來(lái)看看浙江大學(xué)評(píng)審組陳組長(zhǎng)的總結(jié)：

“在我?guī)资甑呐喐呖甲魑闹校@是我在考場(chǎng)上很少遇到的一篇作文，它的文筆既精深又晦澀，思想深刻又沉穩(wěn)。讀完第一遍后，并沒(méi)有覺(jué)得它是一篇好文?！备杏X(jué)不像是高中生寫(xiě)的考試作文，然而，仔細(xì)讀完之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它的每一句話(huà)都圍繞著個(gè)人的人生理想與家庭、社會(huì)的期望之間的差距和錯(cuò)位。從頭到尾，邏輯嚴(yán)密，說(shuō)理有據(jù)，沒(méi)有多余的廢話(huà)，所有引文都不是為了美觀，也不是為了填字?jǐn)?shù)。這次高考作文太多了以這種方式引用名言。

當(dāng)然，這樣的文字比較容易理解，所以第一位閱卷老師只給了39分，但是后面的兩位老師都給出了55分的高分，這說(shuō)明我們閱卷老師還是能認(rèn)出這篇作文的。好和壞。論文評(píng)審組的老師們仔細(xì)閱讀了這篇論文，一致給予了高度評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為，給這篇作文打滿(mǎn)分，不僅是對(duì)這篇作文的恰當(dāng)評(píng)分，也是浙江高中生作文水平的體現(xiàn)。

然而，要這樣寫(xiě)，考生需要閱讀大量書(shū)籍，而不是背幾句名言。而且言語(yǔ)的表達(dá)又如此學(xué)術(shù)，這可不是一般的高中生能夠做到的。當(dāng)然，我不希望學(xué)生模仿默默無(wú)聞?！?/p>

這個(gè)充滿(mǎn)感情的意見(jiàn)不僅代表他個(gè)人的意見(jiàn)，也代表了評(píng)審組的整體意見(jiàn)。文章提醒大家仔細(xì)閱讀這篇作文，明白為什么滿(mǎn)分是“合適”的。于是我真的仔細(xì)地看了一遍，我的結(jié)論是，這是一篇意圖很普通的文章，但寫(xiě)的卻是廢話(huà)。這是一個(gè)小例子。

審查稱(chēng)，論文中的“所有引用”“不是為了出現(xiàn)或填補(bǔ)字?jǐn)?shù)”，表明候選人閱讀了大量書(shū)籍。事實(shí)真的如此嗎？我首先引用這里引用的麥金太爾和尼采的例子，看看評(píng)審團(tuán)隊(duì)的知識(shí)有多么豐富。組成說(shuō)：

“毫無(wú)疑問(wèn)，從家庭和社會(huì)的角度來(lái)看的自我是不寬容和過(guò)時(shí)的。但我們應(yīng)該放棄的不是對(duì)此的批評(píng)，而是其批評(píng)的廉價(jià)性和屈服于批評(píng)的反智傾向?！痹谀岵傻挠^念中，如果省略了像駱駝一樣承載前人遺志，成為獅子和孩子之前的過(guò)程，那么它的“永恒重復(fù)”就無(wú)法成立。更何況，當(dāng)?shù)V工詩(shī)人陳念希遵從了編者的意愿當(dāng)他的都市小說(shuō)將他十六年的地下生涯還原為情節(jié)素材時(shí)，我們沒(méi)有資格批評(píng)它媚俗。”

拋開(kāi)“從……”這個(gè)半懂不懂的表達(dá)不談，這段話(huà)引用了尼采著名的駱駝、獅子和孩子的寓言，這是一個(gè)人的意志得以實(shí)現(xiàn)的三個(gè)不同人生階段的例子。但候選人在這里正確使用它嗎？這是完全錯(cuò)誤的。雖然考生知道三者從駱駝到小孩的遞進(jìn)關(guān)系，但尼采這里的駱駝的負(fù)重運(yùn)動(dòng)是指在獲得自由意志之前必須以哲學(xué)知識(shí)為工具做出努力的階段，決策過(guò)程是。后者在尼采看來(lái)是極其庸俗的，如果不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)人們的期望，就必須被徹底唾棄。如果尼采看到他的寓言被如此扭曲，他會(huì)再次發(fā)瘋的。

文章還提到了麥金太爾文本中的一段話(huà)：

“我的人生故事始終融入在我獲得身份的故事中?！丙溄鹛柕脑?huà)擊中了要害。人類(lèi)的社會(huì)性是無(wú)法根除的，想要登頂，總是要靠風(fēng)?！?/p>

我敢打賭，無(wú)論是寫(xiě)這篇作文的考生，還是高考語(yǔ)文評(píng)分組的老師，都不知道麥金泰爾是在什么情況下說(shuō)這句話(huà)的，以及確切的意思。事實(shí)上，這段話(huà)是麥金泰爾在他的名著《美德之后》中說(shuō)的，是針對(duì)他那個(gè)時(shí)代日益認(rèn)為人類(lèi)生活經(jīng)驗(yàn)是無(wú)序和破碎的觀點(diǎn)的。原文是這樣的：

“我的人生故事始終植根于那些我從中獲得身份的社區(qū)的故事中。試圖以個(gè)人主義模式將自己與過(guò)去割裂開(kāi)來(lái)，就會(huì)扭曲我現(xiàn)在的關(guān)系。擁有歷史身份和擁有非社會(huì)身份是一致的。

麥金泰爾的一個(gè)重要思想是，一個(gè)人的人生經(jīng)歷應(yīng)該具有完整的意義。所謂生命的統(tǒng)一，我們不應(yīng)該把某人的生命經(jīng)歷視為一個(gè)碎片化的過(guò)程。這種整體性可以是復(fù)數(shù)的，即具有多重整體性，與他人生命的統(tǒng)一體相互交織甚至重疊，在不同的相關(guān)環(huán)境中表現(xiàn)出不同的意義。所以麥金泰爾的這段話(huà)根本不是本文想要表達(dá)的內(nèi)容。候選人完全是字面意思。說(shuō)人離不開(kāi)社會(huì)自然，聽(tīng)起來(lái)很有哲理，但實(shí)際上是正確的廢話(huà)。像麥金泰爾這樣有才干的倫理學(xué)家會(huì)認(rèn)真對(duì)待這種正確的廢話(huà)嗎？當(dāng)然不是，他的意思要深刻得多。但候選人只是看到了“生活故事”和“社區(qū)”的結(jié)合，并從字面上理解了它。至于高考評(píng)審組，看到這些外國(guó)人的名字，估計(jì)都驚呆了。這篇文章最不可原諒的一點(diǎn)是它居然引用了維特根斯坦的話(huà)。事實(shí)上，整篇文章完全違背了維特根斯坦名言的基本精神，那就是，如果你所使用的概念經(jīng)不起邏輯推敲，那么基于這些概念建立的觀點(diǎn)就完全沒(méi)有意義。

除了各種被曲解的引文外，作文自始至終充滿(mǎn)了語(yǔ)義模糊、邏輯不通的句子。尤其糟糕的是，考生明明可以甚至應(yīng)該用簡(jiǎn)單的詞匯準(zhǔn)確地表達(dá)自己的意思，卻故意使用看似華麗的詞語(yǔ)。這種措辭營(yíng)造出一種渴望學(xué)習(xí)和深入思考的膚淺效果。這樣一來(lái)，不僅扭曲了原本想要表達(dá)的意思，而且在言語(yǔ)上表現(xiàn)出了一種虛榮心。文章第一句話(huà)很典型：

“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾所說(shuō)的‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都徹底崩潰’為目標(biāo)?！?/p>

且不說(shuō)這里隨意引用了海德格爾（我懷疑海德格爾的原話(huà)，如果有的話(huà)，也不是為了讓考生用來(lái)表達(dá)意思的）。這里的“嚆呀”的語(yǔ)義顯然是用來(lái)攻擊的意思。對(duì)于某個(gè)目標(biāo)的手段，那么下面就必須說(shuō)明具體的目標(biāo)，但是下面沒(méi)有下面的。

又如，文章稱(chēng)：“源自家庭和社會(huì)傳統(tǒng)的期望正在失去參考意義”。起源通常意味著“從某處開(kāi)始”。這里，為了追求膚淺，我們不使用“產(chǎn)生于”而是使用“源自”。文字效果。

如果使用得當(dāng)?shù)脑?huà)，是沒(méi)有什么問(wèn)題的。讀者可以根據(jù)自己的文學(xué)素養(yǎng)來(lái)判斷寫(xiě)作的好壞。問(wèn)題是這里使用“起源”是錯(cuò)誤的。一般來(lái)說(shuō)，人們可能認(rèn)為“起源”就是“從……開(kāi)始”的意思。事實(shí)上，事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。通?！霸c(diǎn)”就是最初的原點(diǎn)，它需要有一個(gè)特定的對(duì)象?？梢哉f(shuō)“中國(guó)山水畫(huà)起源于中國(guó)中世紀(jì)的自然觀”?；蛘哒f(shuō)“猶太人認(rèn)為豬肉是不潔的，源于猶太教義”，但你不能說(shuō)“它源于中國(guó)古代自然觀的行為”或“源于猶太教義的味道”，因?yàn)檫@里的行為和味道是過(guò)于膚淺，缺乏具體內(nèi)容，每時(shí)每刻都在產(chǎn)生不同的社會(huì)期望。明天的期望可能是昨天人們認(rèn)為遙不可及的理想。當(dāng)今社會(huì)的一些期待，或許就是昨天特立獨(dú)行者的追求。

因此，社會(huì)沒(méi)有固定的期望，因此不能使用起源。而且，抽象意義上的“期待”不可能從某個(gè)地方“開(kāi)始”，因?yàn)槠诖且环N心理預(yù)期，是一種心態(tài)。只有當(dāng)期望有具體的內(nèi)容時(shí)，才可以說(shuō)它是從某個(gè)地方開(kāi)始的。而且，說(shuō)有“源自社會(huì)的期望”，就意味著必然有源自非社會(huì)的期望。它們可能是什么？“源于某人的期望”是完全不合理的。所以說(shuō)“一切始于社會(huì)的期望”就像說(shuō)“一切始于你母親的微笑”一樣有趣。

接下來(lái)是另一個(gè)更夸張的例子。作文中寫(xiě)道：“與秩序的差距和錯(cuò)位永遠(yuǎn)不能成為越軌行為的借口。盡管我們有詳細(xì)的藍(lán)圖，但我們?nèi)匀粺o(wú)法退縮，在浪潮之巔樹(shù)立了自己的錨?！薄备鶕?jù)上下文，這里考生想要表達(dá)的是某種狀態(tài)（錯(cuò)位）的發(fā)生不能成為某種行為的原因。這里考生要譴責(zé)的是采取這種行為的人為自己的行為辯護(hù)，這是一種主動(dòng)性?；蛘哒f(shuō)，行動(dòng)者在主觀意識(shí)中建立了明確的聯(lián)系。

這里的構(gòu)圖故意用“掌本”來(lái)代替其他的，也是為了讓它看起來(lái)不平庸。但這里用錯(cuò)了，因?yàn)椤罢卤尽笔侵笍墓适聰⑹稣叩慕嵌葋?lái)看，為某種條件、事件或行為鋪平道路，作為引發(fā)某種后果的遠(yuǎn)因或前提，即“某事”。因?yàn)椤坝袞|西寫(xiě)了”是第三方建立的聯(lián)系，這根本不是候選人想要表達(dá)的。

下一句也是病句?！盁o(wú)法控制自己，在波濤之巔拋錨”是什么意思？既然已經(jīng)是沉錨了，怎么可能還立起來(lái)，而且還立在海浪之上呢？“浪潮之巔”是什么意思？是指時(shí)代潮流引領(lǐng)者的浪潮，還是指社會(huì)期望浪潮的洶涌澎湃？文章沒(méi)有基本的解釋。

拋錨是什么意思？我猜候選人想表達(dá)的是，即使他們有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的計(jì)劃（詳細(xì)的藍(lán)圖），他們?nèi)匀徊荒苷J(rèn)為他們?cè)谏鐣?huì)潮流中有足夠的決心（設(shè)置一個(gè)錨點(diǎn)），但這樣的話(huà)不能在邏輯上聯(lián)系起來(lái)到下面的意思。根據(jù)下面的候選人的說(shuō)法，個(gè)人的意義仍然離不開(kāi)他的社會(huì)的幫助。

另一個(gè)例子：

“比如，當(dāng)我們追求內(nèi)心的愿望，在途中踏入權(quán)力的境界時(shí)，這是否伴隨著期望的破滅，還是期望的實(shí)現(xiàn)？”

這里的“涉足”二字，也是說(shuō)不通的?！皡⑴c”有主動(dòng)的意思，但這里上下文的意思應(yīng)該是必須要遇到的，是被動(dòng)的。而接下來(lái)的“這是否伴隨著期望的湮滅，還是期望的實(shí)現(xiàn)”的問(wèn)題也毫無(wú)意義?！半S著期望的消失”是一個(gè)很尷尬的表達(dá)方式。怎么能伴隨著“期望的實(shí)現(xiàn)”呢？這里的伴隨變成了動(dòng)詞，那么主語(yǔ)是誰(shuí)呢？

更糟糕的是，作文中經(jīng)常含有編造的詞匯，比如薄脊，這是漢語(yǔ)嗎？以上這些錯(cuò)誤之所以出現(xiàn)，除了考生平常學(xué)習(xí)時(shí)缺乏認(rèn)真推敲語(yǔ)言的習(xí)慣，追求文字表面華麗的虛榮心也起了作用。同樣的例子

在浙江評(píng)論團(tuán)的評(píng)論中，陳組長(zhǎng)也真誠(chéng)提醒年輕人不要效仿文章的晦澀難懂。其實(shí)默默無(wú)聞并不可怕，只要有自己的內(nèi)在邏輯就可以了。深?yuàn)W的思想家和作家的著作之所以常常被認(rèn)為晦澀難懂，主要是因?yàn)樗麄兊谋磉_(dá)方式有特殊的詞匯。普通人如果不理解這套術(shù)語(yǔ)，自然就無(wú)法理解其表述的含義。但晦澀并不意味著混亂，也不意味著文筆造作。

這篇作文只是邏輯混亂和造作，并不屬于晦澀的范疇。其實(shí)這篇作文暴露的問(wèn)題普遍存在于受中國(guó)高等教育的學(xué)生中，讀書(shū)不求甚解，對(duì)語(yǔ)言表達(dá)的精確缺乏基本的追求，這種情況最終影響到整個(gè)社會(huì)的語(yǔ)言表達(dá)。在這個(gè)意義上高考作文應(yīng)該是一道必須守住的關(guān)口。一篇較好的高考作文（當(dāng)然前提假設(shè)作文題不屬于白癡類(lèi)型）最基本的品質(zhì)是能用明晰準(zhǔn)確的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)獨(dú)特的思想，不是clich，全文段落之間應(yīng)該邏輯關(guān)系清楚，而如果在這基礎(chǔ)上更語(yǔ)言精煉，表達(dá)錯(cuò)落有致，并且能在關(guān)鍵處巧妙引用他人論點(diǎn)或事例，則為上佳。對(duì)，我說(shuō)的就是曾鞏的文章！

其實(shí)這篇文章想要表達(dá)的無(wú)非是以下幾點(diǎn)：

個(gè)人的理想追求與社會(huì)期望之間存在著脫節(jié)，但這種脫節(jié)既不應(yīng)該成為與社會(huì)逆反對(duì)抗、不切實(shí)際的自我膨脹的理由，也不應(yīng)該成為蔑視社會(huì)的傲慢態(tài)度的基礎(chǔ)。

人們應(yīng)該從觀念上意識(shí)到，無(wú)論多么想要實(shí)現(xiàn)自己，社會(huì)的幫助仍然是不可或缺的，并且應(yīng)該通過(guò)實(shí)踐而不是通過(guò)烏托邦的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己，并且在實(shí)踐的過(guò)程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的理想其實(shí)它本身就是通過(guò)與社會(huì)的對(duì)話(huà)（英語(yǔ)中所謂的negotiation）來(lái)獲得其本質(zhì)的。通過(guò)實(shí)踐，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在個(gè)人目標(biāo)和社會(huì)期望之間取得平衡不僅是可能的，而且是必要的。

浙江高考評(píng)分組的點(diǎn)評(píng)和滿(mǎn)分，不僅暴露了他們的無(wú)知，而且構(gòu)成了集體腦短路，是嚴(yán)重失職的。通過(guò)這個(gè)評(píng)級(jí)，不難想象無(wú)數(shù)其他論文的下場(chǎng)。這種集體愚昧是中國(guó)教育問(wèn)題的根源之一。