教師均衡是教育公平的保障(教師均衡發(fā)展)

不久前，某地教育行政部門(mén)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流輪崗的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。根據(jù)《意見(jiàn)》，今后在同一學(xué)校工作滿(mǎn)六年的校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)和教師原則上實(shí)行交流輪換。據(jù)悉，此舉是為了進(jìn)一步協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，推動(dòng)地方義務(wù)教育高質(zhì)量均衡發(fā)展，促進(jìn)教育公平；也是細(xì)化落實(shí)此前教育部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)的《推進(jìn)校長(zhǎng)教師交流輪崗的意見(jiàn)》。

公辦學(xué)校校長(zhǎng)、教師輪換交流確實(shí)是促進(jìn)地區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要舉措。作為重要的公共產(chǎn)品，公共教育均衡發(fā)展應(yīng)是最基本的要求。否則，好學(xué)校和弱學(xué)校之間差距巨大，何談基本的教育公平？事實(shí)上，多年來(lái)，當(dāng)?shù)卣恢蓖ㄟ^(guò)不同形式促進(jìn)校長(zhǎng)與教師之間的交流，這確實(shí)對(duì)促進(jìn)教育平衡和公平起到了非常積極的作用。

而且，我目前正在通過(guò)名校派出外派干部的方式，調(diào)往新學(xué)校工作。我個(gè)人覺(jué)得我們小組為促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕逃胶庾龀隽艘恍┴暙I(xiàn)。

在各個(gè)地方，這樣的群體應(yīng)該是相當(dāng)大的。

雖然我們認(rèn)同并正在實(shí)踐這一制度，但是，如果仔細(xì)觀察各大媒體報(bào)道的地方教育行政部門(mén)《意見(jiàn)》的精神，我們對(duì)這種按比例的、“真實(shí)”的輪換交換還是有些擔(dān)憂的。感覺(jué)事情緊急。

一個(gè)制度的初衷再好，如果不認(rèn)真研究和論證，不僅可能得不償失，甚至可能導(dǎo)致挫折。因此，為了讓校長(zhǎng)和教師真正能夠更好、更有序地流動(dòng)，而不是讓政策流產(chǎn)，我們必須有足夠的智慧來(lái)思考和回答以下問(wèn)題：

1、如何尊重學(xué)校的主體地位？

《教育法》賦予學(xué)校作為辦學(xué)主體的專(zhuān)有權(quán)利，按照章程獨(dú)立管理、聘任教師和其他工作人員。這是學(xué)校獨(dú)立辦學(xué)權(quán)的基本內(nèi)容。如果說(shuō)目前一定數(shù)量教師的外派交流可以視為學(xué)校的自主用工安排，那么未來(lái)服務(wù)滿(mǎn)六年就需要輪換，甚至“學(xué)校人”也將變成“系統(tǒng)人”?！蹦敲?，學(xué)校人才招聘的自主權(quán)實(shí)際上已經(jīng)被大大削弱了。如何體現(xiàn)學(xué)校的法律主體地位？——這與現(xiàn)行的《教育法》法規(guī)是否沖突？

2.它會(huì)鼓勵(lì)人們因工作而不堪重負(fù)的短期行為嗎？

校長(zhǎng)和教師六年輪換，將極大地影響領(lǐng)導(dǎo)和教職員工對(duì)學(xué)校的忠誠(chéng)度和歸屬感。短期任命很可能導(dǎo)致短期行為。就像原來(lái)農(nóng)村承包地每五年調(diào)整一次一樣，農(nóng)民會(huì)缺乏保護(hù)土地的積極性。教育是百年工程。如何保證學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展？如何保證校長(zhǎng)辦學(xué)有前瞻性、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃？如何保證校長(zhǎng)和老師能夠靜下心來(lái)，為學(xué)校、為學(xué)生負(fù)責(zé)？這些問(wèn)題需要思考，難題需要解決。否則，必然人浮于事，影響專(zhuān)業(yè)地位。

3、教育均衡會(huì)變成平庸均衡嗎？

教育平衡應(yīng)該追求高質(zhì)量的平衡，提供人民滿(mǎn)意的教育，在優(yōu)質(zhì)資源的增加上做文章，而不是削峰填谷、搞平均主義。名校設(shè)立分校、成立集團(tuán)學(xué)校帶來(lái)的部分人員流動(dòng)，可以在不影響母體的情況下實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的輻射。但每六年輪換一次的大規(guī)模流動(dòng)措施會(huì)損害學(xué)校的根基嗎？?jī)?yōu)質(zhì)學(xué)校是否會(huì)因?yàn)榻逃|(zhì)量的降低而變得平庸、均衡而不是優(yōu)質(zhì)、均衡？你播下龍種，收獲的卻是跳蚤。

4、名校、名師如何發(fā)展？

教育意味著成長(zhǎng)，名校、教育家也在慢慢成長(zhǎng)。我們先來(lái)看看國(guó)內(nèi)外的教育工作者是如何發(fā)展的。

蘇霍姆林斯基是一位偉大的教育家。他從1948年起擔(dān)任帕夫雷什鄉(xiāng)村中學(xué)的校長(zhǎng)，直到1970年去世。他23年沒(méi)有換過(guò)地方，所以他創(chuàng)建了帕夫雷什中學(xué)，也創(chuàng)建了他自己；中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)校長(zhǎng)劉鵬志自1974年起在人民大學(xué)附屬中學(xué)工作，40多年來(lái)沒(méi)有輪換，擔(dān)任副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)近30年；剛剛從北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)辭職的李烈校長(zhǎng)，已擔(dān)任第二小學(xué)校長(zhǎng)近20年。年；卓力是北京史家胡同小學(xué)的前校長(zhǎng)，他從1962年起一直在該校工作直至退休。他用了半個(gè)世紀(jì)、一生的時(shí)間建造了這所學(xué)?！?/p>

細(xì)數(shù)國(guó)內(nèi)外的名校、名校長(zhǎng)，幾乎都是這樣。如果六年重演一次，世界上還會(huì)有這樣的名校、名校長(zhǎng)的傳說(shuō)嗎？

當(dāng)然，提出這么多質(zhì)疑并不是否認(rèn)這一制度的積極意義。逆向思維只是審視這個(gè)制度可能帶來(lái)的負(fù)面影響，從而將問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)，讓制度更加嚴(yán)謹(jǐn)、可操作，最終更好地促進(jìn)教育高質(zhì)量均衡發(fā)展。

我認(rèn)為以下幾個(gè)方面值得關(guān)注：

首先，工資福利的均等化必然導(dǎo)致人力資源的合理配置。公立學(xué)校的工資福利均等化后，在任何學(xué)校打工掙的錢(qián)都是一樣的。這勢(shì)必會(huì)鼓勵(lì)教師就近就業(yè)，減少通勤時(shí)間等成本，也為緩解城市交通擁堵做出一些貢獻(xiàn)。

其次，名校辦分校、集團(tuán)校可以促進(jìn)人才流動(dòng)和優(yōu)質(zhì)資源輻射。這個(gè)內(nèi)部流程是比較靈活有序的。而且，輪流流動(dòng)的人并沒(méi)有與母體完全分離，不存在身份混亂的情況。他們往往承載著名校的文化基因，承載著使命。近年來(lái)，地方在這些方面的嘗試卓有成效，值得鞏固和推廣。

最后，學(xué)區(qū)改革也有很大的探索空間。比如學(xué)區(qū)內(nèi)的人員流動(dòng)、學(xué)區(qū)內(nèi)的資源共享，甚至學(xué)生在學(xué)區(qū)內(nèi)的跨校選課等，都可以很好地促進(jìn)教育的公平和平衡。

如果有以上，還需要畫(huà)一個(gè)比例和6年一個(gè)周期嗎？有時(shí)候，做事太過(guò)用力，很容易傷害身體。